從消息人士處獲悉，新《種子法》征求意見稿已下發(fā)。這也意味著，爭議已久的我國品種審定制度或?qū)⒃诹⒎▽用孢M(jìn)行修改。

　　從表面上看，立法將推進(jìn)品種審定制度改革的進(jìn)程。然而，部分專家卻認(rèn)為，這可能成為制度進(jìn)一步改革的桎梏。

　　作為種業(yè)走向市場的關(guān)鍵性門檻，品種審定究竟該發(fā)揮什么作用，承擔(dān)什么樣的角色？未來的路又該如何走？除了采訪種業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的專家之外，本報(bào)還通過問卷調(diào)查、實(shí)地采訪等方式接觸了近百位業(yè)內(nèi)人士，試圖厘清其中的問題與爭議。

　　品種審定制度的中國角色

　　1954年，全國種子工作會(huì)議提出，各級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)，可根據(jù)工作的需要，邀請(qǐng)有關(guān)部門的代表，組成品種審定委員會(huì)。

　　在國家玉米產(chǎn)業(yè)體系首席科學(xué)家、中國農(nóng)科院作物科學(xué)研究所研究員張世煌看來，當(dāng)時(shí)從國外引進(jìn)的品種審定概念只是育種研究的一個(gè)后期環(huán)節(jié)，目的是檢驗(yàn)品種適應(yīng)的推廣區(qū)域。

　　1978年，國務(wù)院轉(zhuǎn)批農(nóng)林部《關(guān)于加強(qiáng)種子工作的報(bào)告》，指出要建立全國和各省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)，未經(jīng)審定的品種不得隨意推廣。

　　這一規(guī)定讓品種審定成為一道門檻，有業(yè)內(nèi)人士形象地將其比喻為品種的“高考”。

　　品種從育種向農(nóng)民推廣，實(shí)際上經(jīng)過了幾層淘汰，品種審定起到了把關(guān)作用。“從行政職能上，品種審定的作用是對(duì)品種進(jìn)行登記，及時(shí)更新新老品種，同時(shí)為品種的全國區(qū)域性布局提供依據(jù)。”中國科學(xué)院遺傳發(fā)育所農(nóng)業(yè)資源中心研究員張正斌表示。

　　很長一段時(shí)間內(nèi)，品種審定制度為保障農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和安全起到了積極作用。但是，隨著種業(yè)的發(fā)展，品種審定制度的弊端也日益凸顯。

　　特別是在育繁推一體化和市場化的今天，有關(guān)品種審定改革與否的討論愈發(fā)熱烈，制度正面對(duì)各方的質(zhì)疑。

　　“從上世紀(jì)90年代以后，品種審定制度迅速演變成越來越強(qiáng)硬的行政審批制度，現(xiàn)在已經(jīng)成為品種和市場之間的一堵高墻。”張世煌說，“這種變革是五六十年代科學(xué)理念的倒退，其特征是壓抑了育種科技人員創(chuàng)新的積極性。”

　　品種審定到底應(yīng)該扮演什么樣的角色？9月22日，記者致電農(nóng)業(yè)部種子管理局，但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以事務(wù)繁忙為由拒絕了記者對(duì)這一問題的問詢。

　　《中國科學(xué)報(bào)》查閱資料發(fā)現(xiàn)，不少業(yè)內(nèi)人士在種業(yè)領(lǐng)域的期刊上發(fā)文呼吁改革；在網(wǎng)絡(luò)上，以“中國玉米博客”為代表的聲音對(duì)該制度的利與弊進(jìn)行了激烈的討論；而媒體對(duì)此的質(zhì)疑聲也持續(xù)升溫。

　　去年11月，一份意在推動(dòng)品種審定制度改革的報(bào)告由中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授仇煥廣、 研究員張世煌和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授徐志剛共同提交給了中央有關(guān)部門。在這份報(bào)告中，他們力陳目前品種審定制度的弊端，并表示改革“勢(shì)在必行”。

　　事實(shí)上，隨著種業(yè)的發(fā)展，這項(xiàng)成形于上世紀(jì)80年代的制度也在不斷得到修改，尤其自去年以來，對(duì)制度的修改出現(xiàn)了一系列的“大動(dòng)作”。

　　近日，全國人大法案室副主任張福貴在媒體上透露，新《種子法》中，主要農(nóng)作物審定種類由28個(gè)減少到5個(gè)，同時(shí)將建立非主要農(nóng)作物品種和非主要林木品種登記制度。2014年2月開始實(shí)施的新修訂《主要農(nóng)作物品種審定辦法》實(shí)行品種審定“綠色通道”內(nèi)容也將在新種子法中體現(xiàn)。

　　但在以張世煌為代表的“變革派”看來，從推動(dòng)品種審定制度改革的實(shí)際效果來考量，這些系列措施并未有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。

　　在看過新《種子法》征求意見稿后，張世煌的態(tài)度甚至出現(xiàn)了大扭轉(zhuǎn)，由“綠色通道”的積極倡導(dǎo)者，轉(zhuǎn)變?yōu)閼岩缮踔练磳?duì)者。

　　“按照新的《種子法》征求意見稿，雖然符合條件的種子企業(yè)對(duì)自主研發(fā)的具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的品種，可依照審定辦法自行完成試驗(yàn)，但是，不管是不是走‘綠色通道’，最終還是要經(jīng)過政府部門的品種審定。”張世煌說。

　　按照他的設(shè)想，面向市場經(jīng)濟(jì)的品種管理應(yīng)開設(shè)“綠色通道”與審定制度雙軌并行，并最終走向品種登記制度，讓市場來決定一個(gè)品種的命運(yùn)。“現(xiàn)在這條門縫已經(jīng)從法律上被關(guān)掉了。”

　　標(biāo)準(zhǔn)看似“高大全”，卻脫離了實(shí)際需求

　　品種審定制度的問題究竟在哪兒？對(duì)此，《中國科學(xué)報(bào)》聯(lián)系了近百位水稻、玉米、小麥等主要糧食作物的相關(guān)育種專家，并向他們發(fā)放了問卷。

　　對(duì)于這一敏感性話題，依舊有30多位育種專家接受了采訪。

　　專家反映，不少具有推廣價(jià)值的好品種沒能通過品種審定，而通過審定的品種中又存在與主推品種同質(zhì)化現(xiàn)象，這些品種在推廣時(shí)，并不受到市場的歡迎。

　　某些指標(biāo)和要求的設(shè)置不合理， 是造成這種現(xiàn)象的原因之一。品種審定制度意在選育具有示范效益的優(yōu)良品種，但“高大全”的審定標(biāo)準(zhǔn)卻把諸多具有推廣價(jià)值的優(yōu)良品種拒之門外。

　　“有些標(biāo)準(zhǔn)不宜卡得太死，比如增產(chǎn)性，在其他性狀表現(xiàn)都良好的前提下，增產(chǎn)10%或8%，其實(shí)并沒有太大區(qū)別。”一位地方農(nóng)科院的大豆育種專家表示。

　　“有些標(biāo)準(zhǔn)并沒有實(shí)際意義，”小麥育種專家王宇告訴記者，“比如抗病性，有的品種就不在赤霉病主發(fā)區(qū)種植，你檢查這個(gè)指標(biāo)干什么呢？”

　　中國工程院院士程順和也表示，個(gè)別省份的審定標(biāo)準(zhǔn)看起來很簡單，其實(shí)并不科學(xué)。“有的省份規(guī)定小麥的五種病害都必須達(dá)到中抗，一種性狀達(dá)不到中抗就不能審定，一票否決，而且對(duì)產(chǎn)量增產(chǎn)和產(chǎn)品品質(zhì)都有指標(biāo)要求，實(shí)際上育種專家是幾乎做不到的。為什么？假如一百株里有一株綜合豐產(chǎn)性好且中抗赤霉病，同樣，一百株里有一株綜合豐產(chǎn)性好且中抗紋枯病，兩者同時(shí)出現(xiàn)在一株的事件就是萬分之一的概率，更何況五種病害都要達(dá)到中抗級(jí)別！”

　　橘生于南則為橘，生于北則為枳。中國農(nóng)業(yè)環(huán)境本身具有復(fù)雜性，不同區(qū)域開展的區(qū)域試驗(yàn)被限以同一要求，這在很多專家看來也頗不科學(xué)。

　　華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張獻(xiàn)龍表示，各省區(qū)域試驗(yàn)的差別較大，一套標(biāo)準(zhǔn)不符合實(shí)際情況。

　　“河南是我國第一大小麥主產(chǎn)區(qū)，其北部和南部也分屬黃淮北片和黃淮南片兩大不同生態(tài)麥區(qū)，黃淮旱地還應(yīng)該分旱薄地和旱肥地，中國的生態(tài)環(huán)境太復(fù)雜了，不同地區(qū)的抗逆性和抗病性種類和要求是應(yīng)該有區(qū)別的，不應(yīng)該由單一的品種打遍天下。” 張正斌說，“現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)是引導(dǎo)生產(chǎn)‘大而全’的品種，國家的想法是好的，但這樣的品種實(shí)際上非常少。”

　　據(jù)受訪專家反映，現(xiàn)有的區(qū)域試驗(yàn)實(shí)施方案和審定標(biāo)準(zhǔn)也沒有充分考慮到品種的特性，存在“一刀切”現(xiàn)象。“比如不同的品種適合不同的種植密度，如果以同一個(gè)密度來種植，有些品種的增產(chǎn)潛力就發(fā)揮不出來。”王宇說。

　　據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)在種植面積最大的玉米品種“鄭單958”，也是“勉強(qiáng)”通過了審定。“鄭單958”追求的是較高密度種植，如果一畝地種2800株，只能打700斤；如果達(dá)到每畝5500株，水肥跟得上，畝產(chǎn)是1500斤。

　　在許多創(chuàng)新型的優(yōu)良品種倒在品種審定“指揮棒”面前的同時(shí)，品種審定制度還存在審定的品種多、實(shí)際推廣種植品種少的矛盾現(xiàn)象。

　　一位大豆育種專家向記者透露，目前審定的品種60%沒有市場，20%市場很小反而擾亂市場，15%成為搭配種植品種，不足5%成為主栽品種。在玉米種子中，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重，在某些專家和企業(yè)看來，玉米審定品種不能生產(chǎn)推廣的占九成之多，剩下一成能夠開發(fā)的品種，大多數(shù)推廣面積小，壽命也不長久。

　　品種推廣的效果成因復(fù)雜，盡管與生產(chǎn)企業(yè)的能力、推廣力度和策略等因素不無關(guān)系，但據(jù)部分專家反映，審定品種與農(nóng)民需求脫節(jié)是最重要的原因。

　　“你都想不到農(nóng)民怎么選擇種子，”張世煌說，一個(gè)品種是否能夠被推廣，還得考慮農(nóng)藥、化肥和人工等全方位的成本因素。“一個(gè)好的品種要幫助農(nóng)民降低生產(chǎn)成本才能帶來真實(shí)的經(jīng)濟(jì)效益，這些在品種審定制度中基本上沒有被考慮。”

　　他曾咨詢一個(gè)農(nóng)民為什么愿意種植外國的玉米品種，對(duì)方說，就因?yàn)榉N植洋品種在用拖拉機(jī)收割時(shí)更方便，也更省油。

　　實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不可靠是關(guān)鍵

　　實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)本應(yīng)該是品種審定的基礎(chǔ)和依據(jù)，但是不少受訪專家表示，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不可靠已經(jīng)成為品種審定制度最大的弊病。

　　接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪的專家中，有20.86%的受訪者表示“跑數(shù)據(jù)”現(xiàn)象非常普遍，57.2%的受訪者則認(rèn)為“比較普遍”。

　　“有的省份70%以上的數(shù)據(jù)都有造假。”育種家李磊表示。

　　品種的區(qū)域試驗(yàn)是從新品種中篩選優(yōu)良品種的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)品種審定辦法，區(qū)域試驗(yàn)的試驗(yàn)點(diǎn)應(yīng)不少于5個(gè)，實(shí)際操作中，區(qū)域試驗(yàn)的點(diǎn)往往多達(dá)十幾個(gè)，分布范圍也很廣，品種在區(qū)域試驗(yàn)中表現(xiàn)的好與壞，反映在品種審定專家手中則是數(shù)據(jù)。也正因如此，參試單位對(duì)承試單位的“公關(guān)”才有機(jī)可乘。

　　“管理部門也采取了一些措施，比如編號(hào)，但是有些育種者跑去試驗(yàn)點(diǎn)一看，就能知道哪個(gè)是自己的品種，然后就托關(guān)系，找熟人。”有專家透露。

　　中國農(nóng)科院退休專家佟屏亞在博客上就曾表示，“品種區(qū)試靠‘跑’、品種審定靠‘送’，已是行業(yè)公開的潛規(guī)則”。

　　“說實(shí)話，大家對(duì)這個(gè)事情也是深惡痛絕的，”有育種專家表示，“但是靠這個(gè)吃飯的人不得不花大力氣，如果大家都在跑，你不跑，你的品種就通不過。”

　　“‘跑點(diǎn)’是要付出代價(jià)的，通常要事先拉關(guān)系、請(qǐng)吃喝，再遞上一個(gè)‘封’，托承試人員對(duì)某某組合多多‘關(guān)照’，這個(gè)組合的試驗(yàn)數(shù)據(jù)就被摻水了。一位種業(yè)老板坦承，為通過區(qū)試，省區(qū)試要花去三四十萬，國家區(qū)試要花去五六十萬。”佟屏亞透露。

　　“我統(tǒng)計(jì)過小麥主產(chǎn)區(qū)部分省份的數(shù)據(jù)，近十年小麥生產(chǎn)試驗(yàn)參試品種的平均單產(chǎn)比各個(gè)省大面積生產(chǎn)的平均單產(chǎn)增加40%左右。”程順和說，“這個(gè)數(shù)字是很驚人的。”

　　這意味著，若全國小麥的產(chǎn)量都有此表現(xiàn)，2030年全國人口到達(dá)最高峰時(shí)，如果人均需求量和小麥播種面積不變，則小麥的產(chǎn)量是充足的。“對(duì)這個(gè)數(shù)字，我是有些懷疑的。”程順和說。

　　背后的利益博弈

　　育種者之所以對(duì)“跑點(diǎn)”不惜重金，在于品種一旦通過審定，立即能夠身價(jià)百倍，通過國審的品種甚至能賣到上千萬元的價(jià)格。

　　圍繞著品種審定，一條利益鏈已經(jīng)形成。

　　與許多“溫和”的業(yè)內(nèi)人士相比，張世煌對(duì)待品種審定制度的態(tài)度鮮明，措辭犀利：“現(xiàn)在品種審定改革的阻力已經(jīng)不是認(rèn)識(shí)上的不一致，而是利益。”

　　關(guān)于品種審定制度改革的討論由來已久。佟屏亞曾撰文稱： “據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露 一位參與種子法起草的人大代表多次發(fā)言 力陳品種審定制度存在的弊病 堅(jiān)持主張實(shí)行品種登記備案制度。有關(guān)部門私下派專人去說服他放棄了意見。”

　　從審定流程上看，品種審定的權(quán)力高度集中，同時(shí)，品種審定又存在缺乏第三方監(jiān)管的制度漏洞，出現(xiàn)了一些人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員的現(xiàn)象。在種業(yè)內(nèi)部，這已經(jīng)是行業(yè)“公開的秘密”。

　　“為什么試驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)施方法、數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上的問題很難修改？這都是因?yàn)闋恳话l(fā)而動(dòng)全身，說白了，改了標(biāo)準(zhǔn)和方法，好多跟自己利益息息相關(guān)的品種就可能過不了審定關(guān)。但因此釋放出創(chuàng)新型品種，就沒人關(guān)心了。”張世煌說。

　　從1978年發(fā)文建立農(nóng)作物品種審定委員會(huì)到最新修訂頒布的《主要農(nóng)作物品種審定辦法》，相關(guān)的制度對(duì)品種審定委員會(huì)的專家構(gòu)成作出了規(guī)定。但在業(yè)內(nèi)人士看來，專家入選的標(biāo)準(zhǔn)并不透明。

　　“有些專家根本不是搞育種的，也是品種審定委員會(huì)的成員，”王宇透露，“還有的人雖然是搞育種的，但不是‘專’家。”

　　為了改變這一現(xiàn)狀，不少業(yè)內(nèi)人士早就建言建立專家?guī)?，并?shí)行“誰審定、誰推廣、誰負(fù)責(zé)”的機(jī)制，但從近幾次審定辦法的修改來看，并沒有要嘗試建立相關(guān)制度的跡象。

　　“其實(shí)要改也能改，”李磊表示，“就看組織者有沒有這個(gè)決心了，有些人擔(dān)心改革以后自己的權(quán)力會(huì)被削弱。”


來源：中國科學(xué)報(bào)