“我在通程萬惠超市買到了過期食品，而且已經(jīng)不是一次兩次了。”昨日，本報新聞熱線接到市民黃先生的投訴稱，前不久，他在通程萬惠超市購買了一袋包點，回家后才發(fā)現(xiàn)包點已經(jīng)過期10多天，而且昨天他再次前往超市時，仍發(fā)現(xiàn)有過期食品在銷售。為證實黃先生所反映的情況，昨日下午，記者來到萬惠超市進(jìn)行了暗訪調(diào)查。
市民投訴 包點過期半個多月
兩天前，黃先生在通程商業(yè)廣場二樓的萬惠超市購買了一袋品牌為“安井”的壽桃包，準(zhǔn)備做早餐，然而當(dāng)他第二天早上準(zhǔn)備開封食用時，卻發(fā)現(xiàn)包裝袋上的生產(chǎn)日期標(biāo)注為“20130226”。
“按照這個生產(chǎn)日期，這袋包點已經(jīng)有一年多時間了。”感覺不對勁的黃先生立即查看包裝袋上的保質(zhì)期，結(jié)果這一看，讓他大吃了一驚。“保質(zhì)期一欄寫著，零下18℃環(huán)境下可以保存12個月。且不說冰箱內(nèi)的溫度是否達(dá)到了零下18℃，單就這時間上來看，也已經(jīng)過期10多天了。”
“我覺得這個超市太不負(fù)責(zé)了，因為在此之前我還曾在這里買到過過期的酒和牛奶。”黃先生說，原本他想找超市方索賠，但由于自己弄丟了電腦小票，也只好作罷?？墒钱?dāng)黃先生昨日上午再次前往該超市購物時，仍發(fā)現(xiàn)有過期的食品在銷售，“我買的那種包點，還有幾袋過期的擺在冰箱里，所以我感到很氣憤。”
記者調(diào)查 過期包點和牛奶仍在上架銷售
事情是否真如黃先生所言？為此，昨日下午，記者來到通程萬惠超市進(jìn)行暗訪調(diào)查。
在超市食品銷售區(qū)的冰箱里，記者看到各種品牌的水餃和包點，其中兩袋擺放在最上面的“安井”牌壽桃包引起了記者的注意。通過查看生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，記者發(fā)現(xiàn)這兩袋包點確實已經(jīng)過期半個月時間。
“還不止包點過期，牛奶也有過期的。”在黃先生的指引下，記者果然在牛奶銷售區(qū)也發(fā)現(xiàn)了一提已過期一天的盒裝旺仔牛奶。隨后，記者以顧客的身份向一位促銷人員了解情況，這位促銷人員卻顯得十分不在意地說：“發(fā)現(xiàn)過期了，不買就是，下面有沒過期的。”
超市表態(tài) 將立即下架，并作出賠償
在收集到過期食品仍在銷售的相關(guān)證據(jù)后，記者找到了萬惠超市管理方，一位姓方的負(fù)責(zé)人在證實記者所述情況屬實后表示，他們每個月都會定期對所售商品的保質(zhì)期進(jìn)行查驗，一般都會提前一個月予以下架，此次發(fā)現(xiàn)的過期食品可能是因為查驗人員工作疏忽所致，“需要查驗的商品太多，所以存在少部分遺漏。
”
“問題出現(xiàn)了，我們不能回避，屬于我們的責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)，在這里也先向消費(fèi)者道個歉。”方先生表示，如果黃先生購買了此類過期商品，愿意以10倍于商品的價格進(jìn)行賠償，“我們馬上將進(jìn)行全面查驗，采取整改措施，發(fā)現(xiàn)過期商品立即予以下架，杜絕此類現(xiàn)象再次出現(xiàn)”。
隨后，在記者的見證下，超市方將兩袋過期包點和一提過期旺仔牛奶進(jìn)行了下架處理。
相關(guān)新聞
“知假買假”仍可十倍索賠
最高人民法院前段時間發(fā)布4個指導(dǎo)性案例，其中涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的“知假買假”問題，明確消費(fèi)者“知假買假”并不影響其主張權(quán)利--在此案例中，一位購買者明知超市出售的香腸過了保質(zhì)期而購買，法院最終判決支持購買者退貨并取得十倍價款賠償金。
最高法院近日公布的案例中，孫先生在南京一家超市購買了15包香腸，結(jié)果其中14包香腸已過保質(zhì)期。孫先生結(jié)賬后到服務(wù)臺索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求超市支付14包香腸售價十倍的賠償金。而超市則認(rèn)為，孫先生“買假索賠”不是消費(fèi)者。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者。我國食品安全法規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得支付價款十倍的賠償金，且并未對消費(fèi)者的主觀購物動機(jī)作出限制性規(guī)定，故對超市主張不予支持。最終，法院判決超市支付孫先生賠償金5000余元。
在今年1月最高人民法院出臺、并將于3月15日施行的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，已經(jīng)對此進(jìn)行了明確。規(guī)定說，“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。”
