與前些年粗放式的發(fā)展相比，近些年農(nóng)資企業(yè)的日子似乎并不過(guò)好，一方面消費(fèi)需求不振，另一方面綠色發(fā)展的壓力越來(lái)越大。面對(duì)日益縮緊的環(huán)保審查，不少小企業(yè)被貼上治理重點(diǎn)的標(biāo)簽。而在筆者看來(lái)，是否達(dá)標(biāo)，是否環(huán)保，不能以對(duì)環(huán)保投入的多寡來(lái)衡量，小企業(yè)也可以做到綠色環(huán)保。

談到環(huán)保治理，普遍的觀點(diǎn)是只有大企業(yè)才有實(shí)力、才愿意做這個(gè)事，而小企業(yè)往往是污染的制造者，總被看成是治理的對(duì)象。一位草甘膦龍頭企業(yè)的老總就認(rèn)為：“環(huán)保治理就是要讓不達(dá)標(biāo)的小企業(yè)退出市場(chǎng)，只有這樣對(duì)大企業(yè)才是公平的。”

首先，筆者并非為不達(dá)標(biāo)的企業(yè)辯護(hù)。在環(huán)保治理面前，無(wú)論企業(yè)規(guī)模大小、所有制形態(tài)，都應(yīng)一視同仁。受資金、技術(shù)等因素限制，與國(guó)有大型企業(yè)相比，一些民營(yíng)中小企業(yè)確實(shí)在環(huán)保領(lǐng)域“欠了不少賬”，但解決辦法絕非草率地把他們拒之門(mén)外。事實(shí)上，無(wú)論大企業(yè)還是小企業(yè)，在環(huán)保領(lǐng)域投入資金目的都是為了達(dá)到國(guó)家環(huán)保政策的要求，因此，不能簡(jiǎn)單地以環(huán)保投入的多寡論英雄。

其次，面對(duì)日趨嚴(yán)格的環(huán)保治理，小企業(yè)真的不能達(dá)標(biāo)嗎？真的買(mǎi)不起治理設(shè)備嗎？筆者認(rèn)為答案不是惟一的。無(wú)論規(guī)模大小，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的目的是為了獲得一定合法的、可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。大企業(yè)擁有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，如果小企業(yè)不找到自己的優(yōu)勢(shì)，盲目地跟風(fēng)生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品，拼成本，其最終的結(jié)局可以預(yù)見(jiàn)。但如果小企業(yè)能夠找到一條差異化的發(fā)展道路，哪怕在一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域能夠做到獨(dú)樹(shù)一幟，它就是這個(gè)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者。而一旦成為細(xì)分行業(yè)的No.1，小企業(yè)也可以獲得豐厚的利潤(rùn)，照樣可以投入環(huán)保資金，做到環(huán)保達(dá)標(biāo)。

與一些在環(huán)保上沒(méi)有投入的企業(yè)相比，投入多的企業(yè)覺(jué)得委屈可以理解。但筆者想說(shuō)：既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，企業(yè)就應(yīng)該用一種更加寬廣的視野看待市場(chǎng)，不要僅僅將目光盯在不達(dá)標(biāo)的企業(yè)身上。筆者相信，只要選準(zhǔn)了發(fā)展道路，環(huán)保治理與企業(yè)發(fā)展是并行不悖的，也只有這樣才可以做到可持續(xù)發(fā)展。而小企業(yè)，走出自身有特色的發(fā)展之路，照樣可以在環(huán)保方面交出一份令人滿(mǎn)意的答卷。