7月20日晚，東方衛(wèi)視晚間新聞節(jié)目披露，麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等國際知名連鎖店的肉類供應(yīng)商——上海福喜食品有限公司，存在大量采用“變質(zhì)肉”作原料行為。
22日，全國各地開始封存福喜的產(chǎn)品。24日，麥當(dāng)勞和百勝餐飲集團（中國）宣布全面停止與上海福喜合作。福喜集團亦發(fā)表聲明道歉，并承諾承擔(dān)全部責(zé)任。
查處與道歉的同時，老百姓更關(guān)心的一個問題是：“變質(zhì)肉”是如何一路逃過監(jiān)管的？
“存在漏洞可鉆”的監(jiān)管
據(jù)中國政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)副教授吳景明介紹，2013年3月，我國的食品監(jiān)管模式已由“多部門分層管理”，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的食藥部門、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)計委、工商總局、商務(wù)部、公安部六部門分工。在這種情況下，職責(zé)劃分非常明確。
2013年年底，上海市下發(fā)《關(guān)于改革完善本市食品藥品監(jiān)督管理體制的實施意見》和《關(guān)于本市食品安全監(jiān)管職能調(diào)整中有關(guān)事項的通知》。規(guī)定自2014年1月1日起，原由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和工商行政管理部門承擔(dān)的食品生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)安全監(jiān)管職責(zé)，由食品藥品監(jiān)督管理部門承擔(dān)。
7月23日，上海食品藥品監(jiān)督管理局局長閻祖強在接受媒體采訪時表示：“監(jiān)管責(zé)任方面，我們還在反思，還在認真進行調(diào)查。”
“此次曝光的事件，是由媒體首先發(fā)現(xiàn)的，而食藥部門則‘被動’采取措施，并沒有做到事先發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，職責(zé)履行是不到位的。”吳景明向中國青年報分析。
他告訴記者，在德國，食品部每星期都要對市場食品進行“普遍抽查”，而我國的食品安全問題一直得不到解決，證明一定程度上，在監(jiān)管部門具體的履責(zé)過程中“還是存在漏洞可鉆”。
長期關(guān)注食品監(jiān)管問題的國家行政學(xué)院教授胡穎廉告訴中國青年報記者，目前我國食品安全監(jiān)管體系的主要問題是“專業(yè)性不強”和“技術(shù)支撐水平不高”。
“專業(yè)性不強，主要是指食品監(jiān)管本身需要非常強的專業(yè)知識，但在實際工作中，從事食品安全監(jiān)管的工作人員的專業(yè)素質(zhì)，仍有待提高；技術(shù)支撐水平不高，是指目前在食品監(jiān)測領(lǐng)域，對高科技的應(yīng)用，不是很普遍。”胡穎廉說。
而全國政協(xié)委員、北京食品科學(xué)研究院高級工程師馮平認為，我國食品監(jiān)管制度的更大問題，是“執(zhí)法不嚴”和“處罰力度小”。他告訴記者，目前我國對食品安全違法問題的一般處理方式，是以賠償性罰款為主，顯然無法有效抑制問題的產(chǎn)生，應(yīng)該做到“該罰就罰，該關(guān)就關(guān)，執(zhí)法一定要嚴”。
至于處罰不嚴的成因，在胡穎廉看來，地方保護主義不容忽視。“地方上過于依賴企業(yè)帶來的稅收、就業(yè)和GDP增長等，一定程度上使得對企業(yè)違法行為的處置，無法有效地‘落實’下去。”
洋快餐們應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
自2012年，肯德基使用的白羽雞被曝飼養(yǎng)過程中涉嫌違規(guī)喂藥后，洋快餐的原料問題一再進入公眾視野。
公開信息顯示，麥當(dāng)勞和百勝（中國）旗下的肯德基、必勝客等知名連鎖店，與上海福喜食品有限公司有著多年合作關(guān)系。針對此次媒體曝光的內(nèi)容， 7月21日凌晨，百勝（中國）率先發(fā)布聲明，稱已經(jīng)要求旗下這些餐廳“即刻封存并停用”由上海福喜提供的所有肉類食品原料。
21日早上8時許，麥當(dāng)勞也通過其官方微博發(fā)布聲明，稱已全面停用上海福喜供應(yīng)的食品原料，并為由此給消費者帶來的不便致歉。
但一個疑云仍懸在不少百姓心頭：對使用“變質(zhì)肉”，洋快餐們真的毫不知情嗎？
中國青年報記者就福喜“變質(zhì)肉”事件，分別致電麥當(dāng)勞中國總部和百勝（中國）旗下的肯德基、必勝客。對記者提出的“事先是否對過期肉的使用知情”以及“過去多年原料使用是否也存在安全隱患”等問題，截至記者發(fā)稿，上述企業(yè)均未作出回應(yīng)。
吳景明向中國青年報分析，根據(jù)《食品安全法》，食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該查驗供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明文件。
“目前看來，供應(yīng)商福喜的各類許可文件，肯定是齊全的。在這種情況下，供應(yīng)商與洋快餐是‘惡意串通’、‘共謀’還是‘互不知情’，難以判斷。”吳景明分析，福喜主要提供的原料是成品或半成品，“一般來說，成品或半成品中的問題，是很難檢測到的。”
但他同時提示，洋快餐們對自己供貨商監(jiān)察不力“已經(jīng)非常明顯”，顯然難辭其咎。
此前，麥當(dāng)勞中國在給媒體的文字聲明中稱，麥當(dāng)勞對供應(yīng)商的管理有嚴格的程序，包括定期的檢查和第三方審查。
馮平認為，此次事件供貨商是主要責(zé)任方，但洋快餐們也應(yīng)該加強責(zé)任心。“后者將食品賣給消費者，這個責(zé)任也是要負的。”
“像麥當(dāng)勞、肯德基直接面對消費者，應(yīng)該對供貨商加強選擇和管理。他們自身有相應(yīng)的規(guī)章制度，這些規(guī)定，是不是全部嚴格執(zhí)行了？”馮平認為，上述規(guī)定在實際執(zhí)行中，恐怕存在一些漏洞。
閻祖強在前述采訪中稱，目前，正在征求意見的《上海市食品安全信息追溯管理辦法（草案）》對落實類似福喜等企業(yè)及其下游企業(yè)的主體責(zé)任，會有一定幫助。
草案規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者須將食品來源及流向、供應(yīng)商資質(zhì)、檢驗檢測結(jié)果等食品安全相關(guān)信息，利用信息化技術(shù)方式，上傳至本市食品安全信息追溯系統(tǒng)，形成信息追溯鏈，確保食品原產(chǎn)地可追溯、去向可查證、責(zé)任可追究。
上述所謂“食品”，包括糧食及其制品、畜肉及其制品、禽類、蔬菜、乳品、食用油、水產(chǎn)品、酒類等，福喜“變質(zhì)肉”事件所涉及的冷凍肉品，也包含在這一追溯管理系統(tǒng)內(nèi)。
“獨立王國”式食品企業(yè)怎么監(jiān)管？
值得一提的是，此次重大食品安全事件的曝光，首先源于福喜企業(yè)內(nèi)部職工的“爆料”。
根據(jù)東方衛(wèi)視報道，福喜內(nèi)部幾乎是“謎一般的存在”，外界難以窺知。報道顯示，每次檢查前一天，公司的質(zhì)量監(jiān)控部門會通知各生產(chǎn)單位、各生產(chǎn)線，絞肉現(xiàn)場不能有次品。
在吳景明看來，福喜這種大型跨國食品原料供應(yīng)企業(yè)，存在連執(zhí)法部門都進不去的地方，是“獨立王國”般的存在，不妨多采取“突襲”的方式進行檢查。
但即便是官方檢查，也不見得能一路暢通。
東方衛(wèi)視報道顯示，在被曝光后，監(jiān)管人員第一時間趕到福喜廠區(qū)。但面對監(jiān)管人員的突然到來，廠區(qū)人員雖然有點措手不及，卻“應(yīng)對有方”：四五名保安攔住廠區(qū)大樓的大門，不讓監(jiān)管人員進去檢查，并聲稱“上級領(lǐng)導(dǎo)沒有同意”。僵持了一個多小時，直到公安人員趕到現(xiàn)場，保安才不得已撤離。
報道中的內(nèi)部職工還爆料稱，廠內(nèi)有兩套報表數(shù)據(jù)：一套是現(xiàn)場制作的，另一套是修改后給審核者看的。
據(jù)吳景明介紹，美國在解決食品安全問題時，有一種“吹哨人制度”。即內(nèi)部人員可以舉報公司的造假情況，法律鼓勵公民參與旨在維護社會公正的行動，一旦發(fā)現(xiàn)貪腐、影響公共利益和國家安全的行為，可以進行檢舉。“吹哨人”不僅不會受到泄密的指控，相反，司法機構(gòu)還為他們及其家人提供各種保護。
中國青年報記者查詢發(fā)現(xiàn)，2008年的《食品安全法（草案）》一度將“有獎舉報”列入，但2009年出臺時被刪去。此次新《食品安全法（草案）》公布，“有獎舉報”的內(nèi)容重新被列入其中。
胡穎廉認為，解決食品安全問題，僅僅依靠監(jiān)督還不夠，必須要調(diào)動行業(yè)內(nèi)部、媒體和社會公眾的積極性，實現(xiàn)社會共治。
“上海福喜為什么能得到那么多過期的原材料？”這是吳景明最后提出的問題。他表示，過期食品應(yīng)該是作銷毀和無害化處理的，“如果福喜在中國內(nèi)地能得到這些原料，說明監(jiān)管部門的確沒有監(jiān)管到位。”
